|
Nr. p.k.
|
Kritērijs
|
Vērtējums
|
|
1. KVALITĀTES KRITĒRIJI
|
Vērtējums punktos
|
|
1.
|
Projektā plānoto aktivitāšu gatavība
uzsākšanai:
|
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts
|
|
1.1.
|
projekts nav gatavs uzsākšanai (veicamo
būvdarbu saraksts nav sagatavots vai sagatavots
nekvalitatīvi)
|
0
|
|
1.2.
|
projektam ir zema gatavība uzsākšanai (ir
sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts,
iepirkuma dokumentācija nav sagatavota)
|
1
|
|
1.3.
|
projektam ir vidēja gatavība uzsākšanai
(ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts,
sagatavota iepirkuma dokumentācija tehniskā projekta
izstrādei vai ir noslēgts līgums tehniskā projekta
izstrādei)
|
3
|
|
1.4.
|
projektam ir augsta gatavība uzsākšanai
(akceptēts būvdarbu tehniskais projekts, sagatavotas
tehniskās specifikācijas iepirkumam)
|
5
|
|
2.
|
Projekta īstenošanas risku izvērtējums,
tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu pieaugums:
|
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts
|
|
2.1.
|
projekta iesniegumā nav veikts iespējamo
risku izvērtējums
|
0
|
|
2.2.
|
projekta iesniegumā iespējamo risku
izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu plāns identificēto
risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts
nepilnīgi
|
1
|
|
2.3.
|
projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs
iespējamo risku izvērtējums, pasākumu plāns identificēto
risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts
nepilnīgi
|
2
|
|
2.4.
|
projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs
iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts pamatots pasākumu
plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai
|
3
|
|
3.
|
Projekta iesniegumā ir izanalizētas
iespējamās alternatīvas (finanšu, tehnoloģiskais,
tehniskais risinājums):
|
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts
|
|
3.1.
|
nav veikta alternatīvu analīze
|
0
|
|
3.2.
|
alternatīvu analīze veikta tikai vienam
no parametriem
|
1
|
|
3.3.
|
ir veikta alternatīvu analīze, kas
pamatota ar skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās
alternatīvas izvēli
|
2
|
|
3.4.
|
ir veikta alternatīvu analīze, kas
pamatota ar skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās
alternatīvas izvēli, un izvēlētā alternatīva ir ar
viszemākajām izmaksām
|
3
|
|
4.
|
Izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs
(iedzīvotāju skaits, kuriem projekta īstenošanas
rezultātā tiks uzlabota ūdenssaimniecības pakalpojumu
kvalitāte un nodrošināta to pieejamība attiecībā pret
sākotnējām kopējām izmaksām):
Piezīme. Vidējo projektu iesniegumu
atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju
aprēķina attiecībā uz projektu iesniegumiem, kuri atbilst
administratīvajiem un atbilstības kritērijiem - projektu
izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju summa attiecībā pret
atlases kārtas projektu iesniegumu skaitu
|
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
4.1.
|
projekta izmaksu atdeves novērtējuma
rādītājs ir mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases
kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to
starpība ir lielāka par 20 procentiem
|
1
|
|
4.2.
|
projekta izmaksu atdeves novērtējuma
rādītājs ir mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases
kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to
starpība ir no 10 līdz 20 procentiem
|
2
|
|
4.3.
|
projekta izmaksu atdeves novērtējuma
rādītājs ir vienāds ar vidējo aprēķināto vai par
10 procentiem (neieskaitot) to pārsniedz, vai par
10 procentiem (neieskaitot) mazāks par vidējo
projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves
novērtējuma rādītāju
|
3
|
|
4.4.
|
projekta izmaksu atdeves novērtējuma
rādītājs ir lielāks par vidējo projektu iesniegumu
atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un
to starpība ir no 10 līdz 20 procentiem
|
4
|
|
4.5.
|
projekta izmaksu atdeves novērtējuma
rādītājs ir lielāks par vidējo projektu iesniegumu
atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un
to starpība ir lielāka par 20 procentiem
|
5
|
|
5.
|
Ilgtermiņa ieguldījuma novērtējums
ūdenssaimniecības sistēmai pēc projekta īstenošanas:
|
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts
|
|
5.1.
|
nav veikts novērtējums par plānotajiem
ilgtermiņa ieguldījumiem vai ilgtermiņa ieguldījumi
plānoti termiņā līdz 1 gadam (neieskaitot)
|
0
|
|
5.2.
|
ilgtermiņa ieguldījumi plānoti termiņā no
1 līdz 5 gadiem (neieskaitot)
|
1
|
|
5.3.
|
ilgtermiņa ieguldījumi plānoti termiņā no
5 līdz 10 gadiem
|
2
|
|
5.4.
|
ilgtermiņa ieguldījumi plānoti termiņā,
kas pārsniedz 10 gadus
|
3
|
|
6.
|
Pēc projekta īstenošanas nodrošināta
normatīvo aktu prasībām atbilstoša ūdenssaimniecības
pakalpojumu (ūdensapgāde vai kanalizācija) kvalitāte:
|
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts
|
|
6.1.
|
mazāk nekā 50 procentiem apdzīvotās
vietas iedzīvotāju
|
0
|
|
6.2.
|
no 50 līdz 60 procentiem (neieskaitot)
apdzīvotās vietas iedzīvotāju
|
1
|
|
6.3.
|
no 60 līdz 75 procentiem (neieskaitot)
apdzīvotās vietas iedzīvotāju
|
2
|
|
6.4.
|
no 75 līdz 90 procentiem (neieskaitot)
apdzīvotās vietas iedzīvotāju
|
3
|
|
6.5.
|
no 90 līdz 95 procentiem (neieskaitot)
apdzīvotās vietas iedzīvotāju
|
4
|
|
6.6.
|
no 95 līdz 100 procentiem apdzīvotās
vietas iedzīvotāju
|
5
|
|
7.
|
Projekta nozīmība teritorijas attīstībā:
|
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
7.1.
|
projekta īstenošanas rezultātā plānots
uzlabot ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitāti vai
pieejamību apdzīvotā vietā ar iedzīvotāju skaitu, mazāku
par 500
|
1
|
|
7.2.
|
projekta īstenošanas rezultātā plānots
uzlabot ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitāti vai
pieejamību apdzīvotā vietā ar iedzīvotāju skaitu no 501
līdz 1000
|
3
|
|
7.3.
|
projekta īstenošanas rezultātā plānots
uzlabot ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitāti vai
pieejamību apdzīvotā vietā ar iedzīvotāju skaitu no 1001
līdz 2000
|
5
|
|
8.
|
Pašvaldībai, kuras teritorijā tiks
īstenots ūdenssaimniecības infrastruktūras attīstības
projekts, ir piešķirts vides pārvaldības un audita
sistēmas (EMAS) sertifikāts:
|
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
8.1.
|
vides pārvaldības un audita sistēmas
(EMAS) sertifikāts nav piešķirts
|
0
|
|
8.2.
|
vides pārvaldības un audita sistēmas
(EMAS) sertifikāts ir piešķirts
|
1
|
|
1.1. kritēriji par horizontālām
prioritātēm
|
Vērtējums punktos
|
|
9.
|
Pieprasītā atbalsta intensitāte.
Samazinot atbalsta intensitāti par diviem
procentpunktiem no maksimālās atbalsta intensitātes
saskaņā ar finanšu analīzi, vērtējums tiek palielināts
par vienu punktu.
Ja atbalsta intensitāti samazina vairāk
nekā par
10 procentpunktiem, tiek piešķirts maksimālais
vērtējums
|
0-5
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
10.
|
Projekta ietekme uz riska ūdens objektiem
- ūdens objektiem, kuros biogēno elementu slodzes dēļ ir
risks līdz 2015.gadam nesasniegt labu ūdens kvalitāti
(ilgtspējīga attīstība):
|
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
10.1.
|
nav pozitīvas ietekmes uz riska ūdens
objektiem
|
0
|
|
10.2.
|
ir pozitīva ietekme uz potenciālajiem
riska ūdens objektiem
|
3
|
|
10.3.
|
ir pozitīva ietekme uz riska ūdens
objektiem
|
5
|
|
11.
|
Projekta īstenošanai ir pozitīva ietekme
uz īpaši aizsargājamām dabas teritorijām (ilgtspējīga
attīstība):
|
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
11.1.
|
nav pozitīvas ietekmes
|
0
|
|
11.2.
|
ir pozitīva ietekme
|
5
|
|
12.
|
Projekta ietvaros plānots būvēt vai
rekonstruēt notekūdeņu attīrīšanas iekārtas
(ilgtspējīga attīstība):
|
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
12.1.
|
projekta ietvaros nav paredzēta
notekūdeņu attīrīšanas iekārtu būvniecība vai
rekonstrukcija
|
0
|
|
12.2.
|
projekta ietvaros plānots būvēt vai
rekonstruēt notekūdeņu attīrīšanas iekārtas, kuru darbība
atbilst reģionālās vides pārvaldes noteiktajām prasībām,
bet tās ir nolietotas un neefektīvas
|
3
|
|
12.3.
|
projekta ietvaros plānots būvēt vai
rekonstruēt notekūdeņu attīrīšanas iekārtas, kuru darbība
neatbilst reģionālās vides pārvaldes noteiktajām
prasībām, vai vispār nav notekūdeņu attīrīšanas
iekārtu
|
5
|
|
13.
|
Projekta rezultātā plānota normatīvo aktu
prasībām atbilstoša notekūdeņu attīrīšanas kvalitāte un
dzeramā ūdens kvalitāte (ilgtspējīga
attīstība):
|
|
Kritērijs dod papildu punktus
|
|
13.1.
|
projektā nav plānota normatīvo aktu
prasībām atbilstoša notekūdeņu attīrīšanas kvalitāte un
dzeramā ūdens kvalitāte
|
0
|
|
13.2.
|
projektā plānots nodrošināt normatīvo
aktu prasībām atbilstošu dzeramā ūdens kvalitāti vai
notekūdeņu attīrīšanas kvalitāti
|
3
|
|
13.3.
|
projektā plānots nodrošināt normatīvo
aktu prasībām atbilstošu dzeramā ūdens kvalitāti un
notekūdeņu attīrīšanas kvalitāti
|
5
|
|
13.4.
|
projektā plānota viena ūdenssaimniecības
komponente (ūdensapgāde vai notekūdeņu savākšana un
attīrīšana), kuru īstenojot nodrošināta normatīvo aktu
prasībām atbilstoša dzeramā ūdens kvalitāte un notekūdeņu
attīrīšanas kvalitāte
|
5
|
|
2. ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI
|
|
2.1. Projekta atbilstības
kritēriji
|
Jā/Nē/NA
|
|
|
14.
|
Iedzīvotāju skaits apdzīvotajā vietā
nepārsniedz 2000
|
|
N
|
|
15.
|
Ja attiecīgajā apdzīvotajā vietā
iedzīvotāju skaits ir mazāks par 200 vai projekts plānots
atsevišķā objektā (piemēram, skolā) ar autonomu
ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu, projekta
iesniegumā sniegts projekta pamatojums vides piesārņojuma
riskam, sabiedrības veselības riskam vai ieguvumiem
reģionālās attīstības veicināšanai (pievienots
kompetentās institūcijas atzinums)
|
|
N (NA)
|
|
16.
|
Projekta iesniegums atbilst aktivitātes
mērķim - ūdensapgādes un notekūdeņu savākšanas un
attīrīšanas kvalitātes uzlabošana un pakalpojumu
pieejamības paplašināšana, nodrošinot kvalitatīvu dzīves
vidi, samazinot vides piesārņojumu un ūdenstilpju
eitrofikāciju, kā arī sekmējot ūdens resursu un
energoresursu racionālu izmantošanu
|
|
N
|
|
17.
|
Projekta iesniegumā iekļautās atbalstāmās
darbības atbilst vismaz vienai no aktivitātes
atbalstāmajām darbībām:
|
|
N
|
|
17.1.
|
kvalitatīva dzeramā ūdens sagatavošanas
un piegādes nodrošināšana un ūdens resursu
aizsardzība
|
|
|
17.2.
|
ar komunālajiem notekūdeņiem vidē
novadītā piesārņojuma apjoma samazināšana
|
|
|
17.3.
|
normatīvajos aktos noteiktajiem
ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitātes rādītājiem
atbilstošu ūdenssaimniecības pakalpojumu pieejamības
nodrošināšana
|
|
|
18.
|
Projekta iesniegumā iekļautās
attiecināmās izmaksas atbilst aktivitātes attiecināmajām
izmaksām:
|
|
P
|
|
18.1.
|
tehniski ekonomiskā pamatojuma, ar to
saistītās aktualizācijas, ar ietekmes uz vidi novērtējumu
saistītās dokumentācijas izstrādes izmaksas, būvprojekta
izstrādes un ar to saistītās būvekspertīzes izmaksas un
autoruzraudzības un būvuzraudzības izmaksas, bet ne
vairāk kā 10 procenti no projekta iesniegumā
plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām, ja šādas
izmaksas paredzētas
|
|
|
18.2.
|
būvdarbu izmaksas
|
|
|
18.3.
|
piegāžu līgumu izmaksas, tai skaitā
tehnoloģisko iekārtu iegādes, montāžas un noregulēšanas
izmaksas, ja tādas paredzētas projekta iesniegumā
|
|
|
18.4.
|
publicitātes pasākumu izmaksas
|
|
|
|
18.5.
|
pievienotās vērtības nodokļa izmaksas
|
|
|
|
19.
|
Projekta iesniegumā iekļautās
neattiecināmās izmaksas atbilst aktivitātes
neattiecināmajām izmaksām
|
|
P
|
|
20.
|
Projekta maksimālās attiecināmās izmaksas
nepārsniedz 351402 latus
|
|
P
|
|
21.
|
Valsts budžeta finansējums ir 10 procenti
no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām
izmaksām, pašvaldības budžeta finansējums - vismaz pieci
procenti no plānotajām projekta kopējām attiecināmajām
izmaksām (kritērijs attiecināms uz pirmās projektu
iesniegumu atlases kārtas projektu iesniegumiem)
|
|
P (NA)
|
|
22.
|
Projekta iesniegumā projekta apraksts
sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām
darbībām:
|
|
N
|
|
22.1.
|
ir veicamo darbību tehniskais
raksturojums
|
|
|
22.2.
|
norādīti rezultāta un iznākuma rādītāji,
un tie atbilst aktivitātes mērķim
|
|
|
22.3.
|
norādīts veicamo darbību izvietojums
projekta īstenošanas teritorijā
|
|
|
22.4.
|
norādīti veicamo darbību ekonomiskie
ieguvumi
|
|
|
22.5.
|
norādīti veicamo darbību kvalitatīvie un
kvantitatīvie vides ieguvumi
|
|
|
22.6.
|
norādīti veicamo darbību kvalitatīvie un
kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas Savienības un Latvijas
Republikas normatīvo aktu prasību ieviešanā vides
aizsardzības un ūdenssaimniecības jomā
|
|
|
22.7.
|
paredzēta principa "piesārņotājs
maksā" ievērošana, īstenojot projektu
|
|
|
23.
|
Projekta laika grafiks atbilst plānotajām
projekta aktivitātēm
|
|
P
|
|
24.
|
Projekta iesniegumā sniegtā informācija
apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās projekta
rezultātu ilgtspēju:
|
|
N
|
|
24.1.
|
ir atbilstoša institucionālā
struktūra
|
|
|
24.2.
|
ir atbilstoši plānotas projekta rezultātā
izbūvētās infrastruktūras ekspluatācijas un uzturēšanas
izmaksas
|
|
|
24.3.
|
ir plānota atbilstoša tarifu politika,
kas nodrošinās nepieciešamos ekspluatācijas un attīstības
izdevumus (ja ņemts aizņēmums - arī aizdevuma
atmaksāšanu)
|
|
|
24.4.
|
ir vai būs pieejams personāls, lai
nodrošinātu projekta īstenošanas rezultātā radīto
pamatlīdzekļu atbilstošu ekspluatāciju
|
|
|
25.
|
Projekta iesniegumā norādītie būvdarbu un
aprīkojuma piegādes rādītāji (piemēram, tīklu garums,
infrastruktūras objekti, piegādājamā tehnika) atbilst
projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas
raksturo izvirzīto projekta mērķu sasniegšanu
|
|
N
|
|
26.
|
Projekta finanšu analīze veikta,
ievērojot:
|
|
N
|
|
26.1.
|
reālo sociālo diskonta likmi vai
atbilstošu nominālo diskonta likmi
|
|
|
26.2.
|
reālo finansiālo diskonta likmi vai
atbilstošu nominālo diskonta likmi
|
|
|
26.3.
|
atbilstošus konversijas faktoru
rādītājus
|
|
|
26.4.
|
atbilstošas vidēja termiņa un ilgtermiņa
prognozes
|
|
|
27.
|
Projekta finanšu analīzes rezultāti
apliecina projekta finansiālo stabilitāti
|
|
N
|
|
28.
|
Pieprasītā Eiropas Reģionālās attīstības
fonda līdzfinansējuma atbalsta intensitāte pamatota ar
projekta finanšu analīzes rezultātiem
|
|
N (NA)
|
|
29.
|
Projekta budžetā iekļautās izmaksas:
|
|
N
|
|
29.1.
|
ietver visas projekta īstenošanai
nepieciešamās izmaksu pozīcijas
|
|
|
29.2.
|
ir saskaņā ar būvdarbu tāmi
|
|
|
29.3.
|
ir samērīgas un pamatotas, norādīti
skaidri pieņēmumi izmaksu aprēķinam
|
|
|
29.4.
|
ir tieši nepieciešamas projekta
īstenošanai
|
|
|
29.5.
|
atbilst prognozētajām vidējām tirgus
cenām pusgada laikā pirms projektu iesniegumu atlases
kārtas izsludināšanas
|
|
|
30.
|
Projekta naudas plūsmas prognoze:
|
|
P
|
|
30.1.
|
parāda gan finansējuma pieprasījumu, gan
izmaksu prognozi
|
|
|
30.2.
|
ir atbilstoša plānotajam laika
grafikam
|
|
|
30.3.
|
ir atbilstoša projekta finanšu plānam
|
|
|
31.
|
Projekta iesniegumā plānotā projekta
ieviešana un plānotie cilvēkresursi nodrošina
normatīvajos aktos noteiktās finansējuma saņēmēja
funkcijas:
|
|
P
|
|
31.1.
|
projekta administratīvajai (piemēram,
iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība) vadībai
|
|
|
31.2.
|
projekta finanšu (piemēram, grāmatvedības
uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana, finanšu
plānošana) vadībai
|
|
|
31.3.
|
projekta tehniskajai (piemēram,
saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu
progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) vadībai
|
|
|
32.
|
Projektā plānotie publicitātes un
vizuālās identitātes pasākumi atbilst normatīvajiem
aktiem par Eiropas Savienības fondu publicitātes un
vizuālās identitātes prasību nodrošināšanu
|
|
P
|
|
2.2. Projekta iesniedzēja atbilstības
kritēriji
|
Jā/Nē/NA
|
|
|
33.
|
Projekta iesniedzējs - pašvaldība,
pašvaldības iestāde vai aģentūra, kapitālsabiedrība -
sniedz sabiedriskos pakalpojumus projekta iesniegumā
norādītajā teritorijā
|
|
N
|
|
34.
|
Vienā projektu iesniegumu atlases kārtā
par vienu apdzīvotu vietu projekta iesniedzējs ir
iesniedzis vienu projekta iesniegumu
|
|
N
|
|
35.
|
Ja sabiedrisko pakalpojumu sniedz
kapitālsabiedrība, ar pašvaldību ir noslēgts līgums, kurā
nosaka:
|
|
P (NA)
|
|
35.1.
|
konkrētus sniedzamos ūdenssaimniecības
sabiedriskos pakalpojumus
|
|
|
35.2.
|
prasību ūdenssaimniecības sabiedrisko
pakalpojumu sniedzējam uzturēt un atjaunot nepieciešamo
tehnisko aprīkojumu, lai minētos pakalpojumus varētu
sniegt atbilstoši katram konkrētajam pakalpojumam
noteiktajām prasībām
|
|
|
35.3.
|
līguma darbības laiku
|
|
|
35.4.
|
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
sniegšanas teritoriju
|
|
|
35.5.
|
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
sniedzējam piešķirtās ekskluzīvās vai īpašās tiesības
|
|
|
35.6.
|
iespējas saņemt atlīdzības
(kompensācijas) maksājumus - investīcijas sabiedrisko
pakalpojumu sniegšanas infrastruktūrā - un nosacījumi
atlīdzības (kompensācijas) maksājumu aprēķināšanai,
kontrolei un pārskatīšanai, kā arī atlīdzības
(kompensācijas) maksājumu pārmaksas novēršanai un
atmaksāšanai
|
|
|
36.
|
Ja sabiedrisko pakalpojumu sniedz
pašvaldība vai tās iestāde, par ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu ir pieņemts pārvaldes
lēmums, kurā nosaka:
|
|
P (NA)
|
|
36.1.
|
konkrētus sniedzamos ūdenssaimniecības
sabiedriskos pakalpojumus
|
|
|
36.2.
|
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
sniegšanas teritoriju
|
|
|
36.3.
|
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
tarifus
|
|
|
37.
|
Ja sabiedrisko pakalpojumu sniedz
pašvaldības aģentūra, par ūdenssaimniecības sabiedrisko
pakalpojumu sniegšanu ir noslēgts pārvaldes līgums, kurā
nosaka:
|
|
P (NA)
|
|
37.1.
|
pašvaldības aģentūrai uzdotās funkcijas
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanā, tajā
skaitā konkrētus sniedzamos ūdenssaimniecības
sabiedriskos pakalpojumus
|
|
|
37.2.
|
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
sniegšanas teritoriju
|
|
|
37.3.
|
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
tarifus
|
|
|
38.
|
Projekta iesniedzēja īpašumā ir visa
infrastruktūra ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
sniegšanai atbilstoši pašvaldības un kapitālsabiedrības
noslēgtajam līgumam, ja projekta iesniedzējs ir
kapitālsabiedrība
|
|
N (NA)
|
|
39.
|
Projekta iesniedzējam iesnieguma
iesniegšanas mēneša pirmajā darbdienā nav nodokļu
parādu
|
|
P
|
|
40.
|
Kapitālsabiedrība neatrodas likvidācijas
vai maksātnespējas procesā
|
|
N (NA)
|
|
41.
|
Projekta iesniedzēja finanšu situācijas
novērtējums apliecina finansiālo stabilitāti pēc projekta
īstenošanas
|
|
N
|
|
42.
|
Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka
nodrošinās finansējumu no saviem līdzekļiem, ja pieaugs
projekta izmaksas
|
|
N
|
|
43.
|
Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka
tam ir tiesības veikt būvdarbus zemesgabalos, kur
projekta ietvaros paredzēti būvdarbi
|
|
N
|
|
3. ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI
|
Jā/Nē/NA
|
|
|
44.
|
Projekta iesniegums ir iesniegts
atbildīgās iestādes norādītajā termiņā
|
|
N
|
|
45.
|
Projekta iesniegums sagatavots atbilstoši
aktivitātes iesnieguma veidlapai
|
|
N
|
|
46.
|
Projekta iesniegums sagatavots latviešu
valodā
|
|
N
|
|
47.
|
Projekta iesniegums sagatavots
datorrakstā
|
|
N
|
|
48.
|
Projekta iesniegumu parakstījusi projekta
iesniedzēja atbildīgā persona vai pilnvarota persona
|
|
N
|
|
49.
|
Iesniegts viens projekta iesnieguma
oriģināls un viena kopija, kā arī elektroniskā versija,
kurai pielikumā ir tikai projekta iesnieguma veidlapa un
izmaksu ieguvumu analīze (ja projekta iesniegums
iesniegts papīra dokumenta formā)
|
|
P (NA)
|
|
50.
|
Gan projekta iesnieguma oriģināls, gan
kopija iesniegta caurauklota, pievienoto dokumentu lapas
ir numurētas (ja projekta iesniegums iesniegts papīra
dokumenta formā)
|
|
P (NA)
|
|
51.
|
Projekta iesniegums ir noformēts
atbilstoši normatīvajiem aktiem par elektronisko
dokumentu apriti (ja projekta iesniegums iesniegts
elektroniskā dokumenta formā)
|
|
N (NA)
|
|
52.
|
Projekta iesniegums parakstīts ar drošu
elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums iesniegts
elektroniskā dokumenta formā)
|
|
N (NA)
|
|
53.
|
Projekta iesniegums izstrādāts
DOC, XLS, PDF vai JPG datņu
formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā
dokumenta formā)
|
|
N (NA)
|
|
54.
|
Projekta iesnieguma pielikumi ir
izstrādāti un noformēti atbilstoši normatīvajiem aktiem
par elektronisko dokumentu apriti (ja projekta iesniegums
iesniegts elektroniskā dokumenta formā)
|
|
N (NA)
|
|
55.
|
Projekta iesnieguma veidlapā ir
aizpildītas visas sadaļas
|
|
N
|
|
56.
|
Projekta iesniegumam ir pievienoti visi
norādītie pielikumi:
|
|
P (NA)
|
|
56.1.
|
ūdenssaimniecības attīstības tehniski
ekonomiskais pamatojums (tai skaitā papildu
dokumentācija, kas paskaidro vai aktualizē tehniski
ekonomisko pamatojumu, ja tāda nepieciešama)
|
|
|
|
56.2.
|
projekta kartogrāfiskais materiāls ir
atbilstošā mērogā, kas nodrošina informāciju par projekta
aktivitāšu izvietojumu projekta īstenošanas teritorijā un
to ietekmi uz dabas objektiem apkārtējā teritorijā
|
|
|
|
56.3.
|
būvdarbu tāme
|
|
|
|
56.4.
|
pašvaldības apliecinājums,
ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam
pašvaldības teritorijas plānojumam un detālplānojumam
|
|
|
|
56.5.
|
Vides pārraudzības valsts biroja atzinums
par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu vai
lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras
nepiemērošanu, vai Valsts vides dienesta reģionālās vides
pārvaldes atzinums par to, ka sākotnējais ietekmes uz
vidi novērtējums nav nepieciešams
|
|
|
|
56.6.
|
ūdenssaimniecības būvju būvniecības
projektu vērtēšanas komisijas akcepts tehniski
ekonomiskajam pamatojumam saskaņā ar ūdenssaimniecības
objektu būvniecību reglamentējošajiem normatīvajiem
aktiem
|
|
|
|
56.7.
|
pārvaldes lēmuma, pārvaldes līguma vai
pašvaldības un kapitālsabiedrības (atbilstoši projekta
iesniedzēja juridiskajam statusam) līguma par
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu
kopija
|
|
|
|
56.8.
|
licences par sabiedriskā pakalpojuma
sniegšanu kopija, ja pakalpojumus sniedz
kapitālsabiedrība
|
|
(NA)
|
|
56.9.
|
noslēgtā kredītlīguma kopija vai
kredītinstitūcijas izdota dokumenta kopija, kas
apliecina, ka kredīts tiks piešķirts bez galvojuma, ja ir
paredzēts kredīts bez pašvaldības galvojuma
|
|
(NA)
|
|
56.10.
|
pašvaldības lēmums par finansējuma
piešķiršanu vai nodrošināšanu
|
|
(NA)
|
|
56.11.
|
pašvaldības lēmums par galvojumu vai
aizņēmumu, ja projektā paredzēts pašvaldības galvojums
vai aizņēmums
|
|
(NA)
|
|
56.12.
|
pašvaldības lēmums par to, ka pašvaldība
saskaņo projekta iesniedzēja sagatavoto projekta
iesniegumu un tajā ietverto darbu un finansējuma
apjomu
|
|
|
|
56.13.
|
projekta naudas plūsmas prognoze
|
|
|
|
4. FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS
KRITĒRIJI
|
Jā/Nē
|
|
|
57.
|
Ja projekta iesniegums atbilst
administratīvajiem, atbilstības un kvalitātes vērtēšanas
kritērijiem, tad 1., 2., 3., 5., 6., 7. un
13.kritērija kopējais vērtējums ir vismaz 10 punktu
|
|
N
|
|
58.
|
Sarindojot 57.punktā minētajā kritērijā
ar "Jā" novērtētos projektu iesniegumus
prioritārā secībā (sākot ar visvairāk punktu ieguvušo
projekta iesniegumu), projektu iesniegumu atlases kārtā
attiecīgā reģiona finansējuma kvotas ietvaros projekta
iesniegumam pietiek finansējuma
|
|
N
|