Ekonomikas
ministrijas ieteikumi Nr.2540-28-2
Rīgā 2006.gada
11.jūlijā
Kvalitātes un specifisko vērtēšanas
kritēriju piemērošana atklātā projektu iesniegumu konkursa
"Siltumapgādes sistēmu modernizācija atbilstoši vides prasībām un
energoefektivitātes paaugstināšana gan siltumapgādes sistēmas
ražošanas un sadales pusē, gan gala patērētāja pusē" projektu
iesniegumu vērtēšanas ietvaros
Izdoti saskaņā ar Valsts
pārvaldes iekārtas likuma 72.panta pirmās daļas
2.punktu
1. Ieteikumi nosaka vienotas
prasības, kas jāievēro vērtēšanas komisijas locekļiem un
vērtēšanas ekspertiem, veicot Vienotā programmdokumenta
1.prioritātes "Līdzsvarotas attīstības veicināšana" 1.pasākuma
"Vides infrastruktūras un tūrisma uzlabošana" 4.aktivitātes
"Siltumapgādes sistēmu uzlabošana" 2.apakšaktivitātes
"Siltumapgādes sistēmu modernizācija atbilstoši vides prasībām un
energoefektivitātes paaugstināšana gan siltumapgādes sistēmas
ražošanas un sadales pusē, gan gala patērētāja pusē" atklātā
projektu iesniegumu konkursa projektu iesniegumu (turpmāk tekstā
- projekta iesniegums) vērtēšanu atbilstoši Ministru kabineta
2006.gada 9.maija noteikumu Nr.382 "Noteikumi par atklātā
projektu iesniegumu konkursa "Siltumapgādes sistēmu modernizācija
atbilstoši vides prasībām un energoefektivitātes paaugstināšana
gan siltumapgādes sistēmas ražošanas un sadales pusē, gan gala
patērētāja pusē" vadlīnijām" 12.pielikumā noteiktajiem projektu
kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem (turpmāk
tekstā - kvalitātes un specifiskie vērtēšanas kritēriji), ar
mērķi nodrošināt tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības
principu projektu iesniegumu vērtēšanas procesā.
2. Ieteikumu 1.punktā minētā
projektu iesniegumu vērtēšana notiek, aizpildot ieteikumu
pielikumā noteikta parauga veidlapu.
3. Sagatavojot vērtējumu par
projekta iesniegumu, projekta iesnieguma vērtēšanas ekspertam vai
vērtēšanas komisijas loceklim vispirms jāaizpilda ieteikumu
pielikuma otrā sadaļa "Projekta iesnieguma vērtējums".
4. Ieteikumu pielikuma otrās
sadaļas 1. līdz 6., kā arī 7.1.1. un 7.2.1.kvalitātes un
specifiskā vērtēšanas kritērija vērtējumā jāatzīmē atbilstošā
aile (Jā/Nē).
5. Ieteikumu pielikuma otrās
sadaļas 7.1.2., 7.2.2. un 8. līdz 14.kvalitātes un specifiskā
vērtēšanas kritērija vērtējumā:
5.1. jāieraksta norādītais
apgalvojuma punktu skaits, ja projekts atbilst attiecīgajam
apgalvojumam;
5.2. jāieraksta 0, ja projekts
neatbilst attiecīgajam apgalvojumam.
6. Ja projekta iesniegumā
netiek sniegta vērtēšanai nepieciešamā informācija, atbilstošais
punkts vērtējams ar nulli.
7. Ja norādīta atšķirīga
informācija projekta iesnieguma veidlapā vai tās pielikumos
(projekta iesnieguma 1.-8.pielikums) un pavaddokumentos, par
pareizo informāciju tiek uzskatīta tā, kas norādīta projekta
iesnieguma veidlapā vai tās pielikumos (projekta iesnieguma
1.-8.pielikums).
8. Aizpildot veidlapu, jāpamato
vērtējums katrā kvalitātes un specifiskajā vērtēšanas kritērijā
un jāparāda, kurā vietā projekta iesniegumā atrodama
informācija.
9. Balstoties uz ieteikumu
pielikuma otrajā sadaļā "Projekta iesnieguma vērtējums" sniegto
informāciju, jāaizpilda ieteikumu pielikuma pirmā sadaļa
"Projekta iesnieguma vērtējuma kopsavilkums", vispirms norādot
punktu skaitu, kas piešķirts katram kvalitātes un specifiskajam
vērtēšanas kritērijam, pēc tam vērtējuma kopsavilkumu. Šajā
sadaļā nedrīkst iekļaut informāciju, kas nav norādīta ieteikumu
pielikuma otrajā sadaļā "Projekta iesnieguma
vērtējums".
10. Pēc ieteikumu pielikuma
pirmās un otrās sadaļas aizpildīšanas vērtēšanas ekspertam vai
vērtēšanas komisijas loceklim, kurš aizpildīja formu,
jāparakstās, norādot vārdu, uzvārdu, amatu un formas
aizpildīšanas datumu.
Saskaņots ar Tieslietu
ministriju 2006.gada 20.jūnijā.
Ekonomikas ministra vietā -
zemkopības ministrs M.Roze
Pielikums
Projekta iesniegums
Nr._____________________________,
_______________________________________________________________________________________________________
(nosaukums)
I. Projekta iesnieguma
vērtējuma kopsavilkums
|
Nr.
|
Kritērijs
|
|
1.
|
Projekta iesnieguma
atbilstība Vienotā programmdokumenta un Programmas
papildinājuma prioritātei, pasākumam un aktivitātei (t.i.,
projektā paredzēto aktivitāšu atbilstība).
|
|
Pamatojums:
|
|
2.
|
Projekta atbilstība
strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem (dzimumu
līdztiesības veicināšana, ilgtspējīga attīstība, reģionālā
attīstība un informācijas sabiedrības
veicināšana).
|
|
Pamatojums:
|
|
3.
|
Projekta iesniegumā ir
definēta un pamatota problēma, ko paredzēts risināt,
realizējot projektu.
|
|
Pamatojums:
|
|
4.
|
Projekta iesniegumā ir
skaidri norādīts, kā tiks veikta projekta īstenošanas
uzraudzība (t.sk. kvalitātes un izvēlētās mērķauditorijas
apmierinātības izvērtēšanas sistēmas
atbilstība).
|
|
Pamatojums:
|
|
5.
|
Plānotās projekta
publicitātes un informācijas izplatīšanas aktivitātes ir
pietiekamas un atbilstošas.
|
|
Pamatojums:
|
|
6.
|
Projekta tehniski
ekonomiskais aprēķins balstās uz datiem par tīklos nodotās
un patērētās siltumenerģijas daudzumiem, kas iegūti no
siltumenerģijas uzskaites mēraparātiem.
|
|
Pamatojums:
|
|
7.
|
Projekta iesniegums
pamato sasniedzamos rezultātus: 7.1.projekta rezultātā tiek
panākts pamatots enerģijas un/vai kurināmā
ietaupījums;7.2.projekta rezultātā tiek panākts enerģijas
ražošanas ietekmes uz vidi samazinājums.
|
|
Pamatojums:
|
|
8.
|
Projekts ir integrēta
attiecīgās siltumapgādes sistēmas stratēģijas sastāvdaļa un
stratēģijā ir parādīts pamatots projekta pārākums pār citām
siltumapgādes risinājumu alternatīvām, analizējot arī
sociāli - ekonomiskos ieguvumus (piemēram, samazinātas
kopējās siltumenerģijas izmaksas iedzīvotājiem, palielināts
darba vietu skaits u.tml.).
|
|
Pamatojums:
|
|
9.
|
Projekta iesniegumā
plānotie pasākumi, laika grafiks, paredzēto darbu un
tehnoloģiju apraksts ir pamatoti un atbilst projekta mērķim
un sasniedzamajiem rezultātiem. Ņemti vērā iespējamie
projekta īstenošanas riski (t.sk. pārbaudīts projekta
jūtīgums pret izmaiņām pieņēmumos - izmaiņas
siltumenerģijas patēriņā, kurināmā cenās, darba algās un
inflācijas ietekme).
|
|
Pamatojums:
|
|
10.
|
Organizācijas spēja
ieviest un vadīt aktivitātes, kas atbilst iesniegtā
projekta apjomam: projekta vadītāja/u kompetence; projekta
vadībā iesaistītā tehniskā kapacitāte, pieredze projektu
finanšu un organizatoriskā vadībā atbilstoši projekta
apjomam; skaidri norādīta projekta ieviešanā iesaistīto
personu loma.
|
|
Pamatojums:
|
|
11.
|
Projekta pieteicēja paša
ieguldījums problēmas risināšanā iepriekšējos
periodos.
|
|
Pamatojums:
|
|
12.
|
Finanšu aprēķini parāda
projekta komerciālu dzīvotspēju, plānoto ieņēmumu un
izmaksu pamatotību. Projekts 15 gadu periodā no uzsākšanas
brīža uzrāda iekšējo ienesīguma normu (turpmāk tekstā -
IRR): 1) vismaz 7%, pieņemot, ka jāatmaksājas visām
projekta investīcijām; 2) vismaz 12%, pieņemot, ka
jāatmaksājas tikai projekta pieteicēja
ieguldījumam.
|
|
Pamatojums:
|
|
13.
|
Projekta izdevumi, kā arī
naudas plūsmas aprēķini ir pamatoti un nepieciešami
projekta īstenošanai. Organizācijai pieejamo finanšu
līdzekļu avoti ir stabili.
|
|
Pamatojums:
|
|
14.
|
Projekta rezultātā tiek
veicināta vietējo/atjaunojamo energoresursu efektīva
izmantošana.
|
|
Pamatojums:
|
II. Projekta iesnieguma
vērtējums
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
Projekta iesniegums
atbilst Vienotā programmdokumenta un Programmas
papildinājuma prioritātei, pasākumam un
aktivitātei.
|
|
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
2. Atbilstība horizontālajiem
mērķiem
|
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
Projekts atbilst
strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem (dzimumu
līdztiesības veicināšana, ilgtspējīga attīstība, reģionālā
attīstība un informācijas sabiedrības
veicināšana).
|
|
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
Projekta iesniegumā ir
definēta un pamatota problēma, ko paredzēts risināt,
realizējot projektu.
|
|
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
4. Īstenošanas uzraudzība
|
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
Iesniegumā ir skaidri
norādīts, kā tiks veikta projekta īstenošanas uzraudzība
(t.sk. kvalitātes un izvēlētās mērķauditorijas
apmierinātības izvērtēšanas sistēmas
atbilstība).
|
|
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
5. Publicitātes aktivitātes
|
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
Plānotās projekta
publicitātes un informācijas izplatīšanas aktivitātes ir
pietiekamas un atbilstošas.
|
|
|
|
|
Piezīme. Publicitātes un
informācijas pasākumi ERAF finansējuma saņēmējiem jānodrošina
saskaņā ar Vadošās iestādes izdotajām Vizuālās identitātes
vadlīnijām publicitātes pasākumu īstenošanai Eiropas Savienības
struktūrfondu vadībā iesaistītajām institūcijām un struktūrfondu
finansējuma saņēmējiem, kā arī 2000.gada 30.maija Komisijas
Regulas (EK) Nr. 1159/2000 par informācijas un publicitātes
pasākumiem, kas dalībvalstīm jāveic attiecībā uz palīdzību no
struktūrfondiem, pielikuma 3.2.2. un 6.punktu.
Vērtējuma
pamatojums:
|
6. Tehniski - ekonomiskā aprēķina
pamatotība
|
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
Projekta tehniski -
ekonomiskais aprēķins balstās uz datiem par tīklos nodotās
un patērētās siltumenerģijas daudzumiem, kas iegūti no
siltumenerģijas uzskaites mēraparātiem.
|
|
|
|
|
Piezīme. Šis kritērijs
nevar būt par pamatu to projektu noraidīšanai, kas sagatavoti
četrcauruļu siltumenerģijas sadales sistēmas pārbūvei par
divcauruļu sistēmu.
Vērtējuma
pamatojums:
|
7. Sasniedzamo rezultātu
pamatojums
|
Kritērijs. Projekta iesniegums
pamato sasniedzamos rezultātus.
7.1. Enerģijas un/vai kurināmā
ietaupījums
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
7.1.1. Projekta rezultātā
tiek panākts enerģijas un/vai kurināmā
ietaupījums.
|
|
|
|
|
Pildīt, ja 7.1.1.punktā atbilde
ir "Jā". Atzīmēt vienu atbilstošo sadaļu.
|
7.1.2. Projekta rezultātā
tiek panākts pamatots enerģijas un/vai kurināmā
ietaupījums:
|
|
|
|
|
|
a) 0 (neieskaitot) līdz
3% (ieskaitot);
|
|
1
|
|
|
|
b) 3% līdz 6%
(ieskaitot);
|
|
2.5
|
|
|
|
c) 6% līdz 9%
(ieskaitot);
|
|
4
|
|
|
|
d) vairāk par
9%.
|
|
5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
7.2. Enerģijas ražošanas
ietekmes uz vidi samazinājums
|
|
Jā
|
|
Nē
|
|
7.2.1. Projekta rezultātā
tiek panākts gaisa piesārņojuma samazinājums.
|
|
|
|
|
Pildīt, ja 7.2.1.punktā atbilde
ir "Jā". Atzīmēt vienu atbilstošo sadaļu.
|
7.2.2. Projekta ietvaros
uzstādīto iekārtu un/vai veikto būvdarbu rezultātā gaisa
piesārņojums (SO2, NOx, CO un cieto
daļiņu) pamatoti samazinās:
|
|
|
|
|
|
a) 0 (neieskaitot) līdz
5% (ieskaitot);
|
|
1
|
|
|
|
b) 5% līdz 10%
(ieskaitot);
|
|
3
|
|
|
|
c) vairāk par
10%.
|
|
5
|
|
|
Piezīme. Netiks
apstiprināti projekti, kas iegūs 0 punktus visās šī kritērija
sadaļās. Projektam jāpievieno informācija par gaisa piesārņojuma
samazināšanu un attiecīgajām relatīvajām izmaksām šim
samazinājumam:
??slāpekļa oksīdi -
samazinājums t/gadā, samazinājuma izmaksas Ls par
tonnu*;
??siltumnīcas efektu izraisošās
gāzes - samazinājums t/gadā, samazinājuma izmaksas Ls par
tonnu.
* Samazinājuma izmaksas Ls par
tonnu rēķināmas kā kopējo projekta izmaksu dalījums ar samazināto
tonnu skaitu visa projekta garumā:
|
Samazinājuma izmaksas Ls
par tonnu = Projekta kopējās izmaksas Ls
Samazināto tonnu skaits
visa projekta garumā
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
8. Sasaiste ar siltumapgādes sistēmas stratēģiju,
alternatīvas un sociālekonomiskie
rādītāji
|
Kritērijs. Projekts ir
integrēta attiecīgās siltumapgādes sistēmas stratēģijas
sastāvdaļa un stratēģijā ir parādīts pamatots projekta pārākums
pār citām siltumapgādes risinājumu alternatīvām, analizējot arī
sociāli - ekonomiskos ieguvumus (piemēram, samazinātas kopējās
siltumenerģijas izmaksas iedzīvotājiem, palielināts darba vietu
skaits u.tml.).
8.1. Siltumapgādes sistēmas
stratēģija un pašvaldības attīstības plāna mērķi
Atzīmēt vienu atbilstošo
sadaļu.
|
Ražošanas un sadales
efektivitātes paaugstināšanas gadījumā - projekta
iesniegums ir integrēta pašvaldības vai komersanta
siltumapgādes sistēmas attīstības stratēģijas
sastāvdaļa.
|
|
1
|
|
|
|
Sabiedriskā sektora ēku
energoefektivitātes paaugstināšanas gadījumā - projekta
iesniegums pamato projektā paredzēto aktivitāšu atbilstību
pašvaldības attīstības plānā noteiktajiem
mērķiem.
|
|
1
|
|
|
8.2. Alternatīvas un
sociālekonomiskie rādītāji
Atzīmēt visas atbilstošās
sadaļas.
|
Projekta iesniegumā
apskatītas siltumapgādes sistēmas problēmu/-as risināšanas
alternatīvas un pamatots projektā paredzēto risinājumu
pārākums pār citām alternatīvām.
|
|
3
|
|
|
|
Projekta iesniegumā
uzrādīts, ka tiks sasniegti vismaz divi no uzskaitītajiem
sociālekonomiskajiem rādītājiem:
|
|
1
|
|
|
|
- samazinātas
siltumenerģijas izmaksas iedzīvotājiem vai enerģijas
lietotājiem sabiedriskajā sektorā;
- nodrošināti jauni
pieslēgumi - centralizētās siltumapgādes sistēmas tīkla
paplašināšanās;
- palielināts darba vietu
skaits vai uzlaboti darba apstākļi esošajiem
darbiniekiem;
- uzlabots komforts
enerģijas lietotājiem sabiedriskajā sektorā;
- samazināts
siltumenerģijas piegādes pārrāvumu skaits un
ilgums;
- uzsākta
elektroenerģijas ražošana koģenerācijas procesā, kas
atbilst efektīvas koģenerācijas kritērijiem saskaņā ar
Elektroenerģijas tirgus likuma 28.pantu.
|
|
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
9. Mērķu sasniegšana, laika grafiks, rezultatīvie
rādītāji un riski
|
Kritērijs. Projekta iesniegumā
plānotie pasākumi, laika grafiks, paredzēto darbu un tehnoloģiju
apraksts ir pamatoti un atbilst projekta mērķim un
sasniedzamajiem rezultātiem. Ņemti vērā iespējamie projekta
īstenošanas riski (t.sk. pārbaudīts projekta jūtīgums pret
izmaiņām pieņēmumos - izmaiņas siltumenerģijas patēriņā, kurināmā
cenās, darba algās un inflācijas ietekme).
9.1. Aktivitāšu atbilstība
mērķim
Atzīmēt visas atbilstošās
sadaļas.
|
Visas projekta
aktivitātes un plānotie darbi ir vērsti uz sasniedzamo
mērķi un ir attiecināmi atbilstoši Ministru kabineta
2006.gada 9.maija noteikumiem Nr.382 "Noteikumi par atklātā
projektu iesniegumu konkursa "Siltumapgādes sistēmu
modernizācija atbilstoši vides prasībām un
energoefektivitātes paaugstināšana gan siltumapgādes
sistēmas ražošanas un sadales pusē, gan gala patērētāja
pusē" vadlīnijām" (turpmāk - MK 2006.gada 9.maija noteikumi
Nr.382).
|
|
1.5
|
|
|
|
Paredzētie darbi un
projektā plānotie tehnoloģiskie risinājumi sekmē projekta
mērķu sasniegšanu, to apraksts ir atbilstošs un pietiekams
aktivitāšu īstenošanai.
|
|
1
|
|
|
Piezīme. Ja
energoefektivitātes pasākumi tiek veikti ēkā, kurā tikai daļu
aizņem enerģijas lietotājs sabiedriskajā sektorā (atbilstoši MK
2006.gada 9.maija noteikumu Nr.382 2.punktā noteiktajiem
gadījumiem, piemēram, ēkā, kurā vienu trešdaļu aizņem kultūras
nams, bet divas trešdaļas - pilsētas dome), aktivitātes un
plānotie darbi nav attiecināmi atbilstoši MK 2006.gada 9.maija
noteikumiem Nr.382 un vērtējumā jāatzīmē, ka attiecināmās
izmaksas ir tikai sabiedriskā sektora ēkas daļā veiktie
ieguldījumi.
Par energoefektivitātes
pasākumiem ir uzskatāmi sienu un jumta siltināšana, iekšējās
siltumapgādes sistēmas, ventilācija, logu nomaiņa, nevis
elektrosistēmas ievilkšana vai datori un krēsls
siltināšanai.
Vērtējuma
pamatojums:
9.2. Laika grafiks
|
Projektā plānotās
aktivitātes ir iespējams īstenot plānotajā
projekta īstenošanas
laika grafikā.
|
|
0.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
9.3. Rezultatīvie
rādītāji
Atzīmēt vienu atbilstošo
sadaļu.
|
Projektā paredzētie
rezultatīvie rādītāji ļaus spriest par projekta mērķu
sekmīgu sasniegšanu.
|
|
1
|
|
|
|
Projektā paredzētie
rezultatīvie rādītāji neļaus pilnvērtīgi spriest par
projekta mērķu sasniegšanu.
|
|
0.5
|
|
|
|
Projektā nav paredzēti
citi rezultatīvie rādītāji bez Vienotajā programmdokumentā
noteiktā indikatora IZN-1.1.-02, pēc kuriem
iesniedzējorganizācija vērtēs projekta sekmes.
|
|
0
|
|
|
Piezīme. Rezultatīvie
rādītāji ļauj spriest par projekta mērķu sekmīgu sasniegšanu, ja
projekta aktivitātes nodrošina auditējamo vērtību sasniegšanu,
kas nodrošina projekta 1.15.punktā minēto rezultatīvo rādītāju
sasniegšanu (izņemot Vienotajā programmdokumentā noteikto
rezultatīvo rādītāju IZN-1.1.-02), kas savukārt sekmē projekta
mērķu sasniegšanu.
Vērtējuma
pamatojums:
9.4. Riski
Atzīmēt vienu atbilstošo
sadaļu.
|
Projekta iesniegumā
norādīti vismaz divi no zemāk uzskaitītajiem (vai citiem
nozīmīgiem) projekta īstenošanas riskiem un paredzējis, kā
tos samazināt:
|
|
1
|
|
|
|
- iepirkuma veikšanas
problēmas (nav pieteikušies pietiekami daudz pretendentu,
pretendenti neatbilst izvirzītajiem
kritērijiem);
- nekvalitatīvi materiāli
un iekārtas/tehnoloģijas projekta īstenošanai;
- izvēlētie materiāli,
iekārtas/tehnoloģijas un aktivitātes neveicina projekta
mērķu sasniegšanu;
- būvniecības darbu
kavēšanās (ja piemērojams);
- izmaksu
palielinājums;
- finansējuma
trūkums;
- siltumenerģijas
pieprasījuma trūkums;
- pieredzes trūkums šādu
projektu ieviešanā.
|
|
|
|
|
|
Norādīti vismaz divi
nozīmīgākie projekta īstenošanas riski, bet nav norādīts,
kā tos plānots samazināt.
|
|
0.5
|
|
|
|
Nav norādīti projekta
īstenošanas riski.
|
|
0
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
10. Organizācijas resursi un
pieredze
|
Kritērijs. Organizācijas spēja
ieviest un vadīt aktivitātes, kas atbilst iesniegtā projekta
apjomam: projekta vadītāja/u kompetence; projekta vadībā
iesaistītā tehniskā kapacitāte, pieredze projektu finanšu un
organizatoriskā vadībā atbilstoši projekta apjomam; skaidri
norādīta projekta ieviešanā iesaistīto personu loma.
10.1. Projekta vadītāja
kvalifikācija
Atzīmēt visas atbilstošās
sadaļas.
|
Projekta vadītājam ir
vismaz 2 gadu pieredze vadošā amatā.
|
|
0.5
|
|
|
|
Projekta vadītājam ir
vismaz 2 gadu pieredze projektu vadīšanā vai
īstenošanā.
|
|
0.5
|
|
|
|
Projekta vadītājam ir
vismaz 2 gadu pieredze darbā siltumapgādes nozarē vai
būvniecības nozarē.
|
|
0.5
|
|
|
|
Projekta vadītājam ir
pieredze iepirkumu organizēšanā.
|
|
0.2
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
10.2. Projektā iesaistīto
personu kvalifikācija (izņemot projekta vadītāju)
Atzīmēt visas atbilstošās
sadaļas.
|
Projekta ieviešanā ir
iesaistīta/-as persona/-as ar vismaz 2 gadu pieredzi
finanšu jomā.
|
|
0.7
|
|
|
|
Projekta ieviešanā ir
iesaistīta/-as persona/-as ar vismaz 2 gadu pieredzi
projektu vadīšanā vai īstenošanā.
|
|
0.7
|
|
|
|
Projekta ieviešanā ir
iesaistīta/-as persona/-as ar vismaz 2 gadu pieredzi darbā
siltumapgādes vai būvniecības nozarē, vai arī tiek
piesaistīts sertificēts būvuzraugs.
|
|
0.7
|
|
|
|
Projekta ieviešanā ir
iesaistīta (-as) persona (-as) ar pieredzi iepirkumu
organizēšanā.
|
|
0.2
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
10.3. Materiāli tehniskais
nodrošinājums
|
Projekta īstenošanai
nepieciešamais materiāli tehniskais nodrošinājums
(atbilstošas telpas, aprīkojums (biroja tehnika u.tml.)) ir
pieejams, vai projekta pieteikumā skaidri pamatots, kā
nepieciešamais materiāli tehniskais nodrošinājums tiks
piesaistīts.
|
|
0.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
10.4. Organizācijas līdzšinējā
pieredze
|
Projekta
iesniedzējorganizācija ir ieviesusi finanšu izteiksmē
atbilstoša vai lielāka apjoma projektus siltumapgādes
jomā.
|
|
0.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
11. Līdzšinējais ieguldījums problēmas
risināšanā
|
Kritērijs. Projekta pieteicēja
paša ieguldījums problēmas risināšanā iepriekšējos
periodos.
|
Projekta pieteikumā ir
minēti problēmas risināšanas pasākumi, kurus projekta
pieteicējs veicis iepriekšējos periodos, vai arī projekts
ir saistīts ar kādu citu pieteikuma formas 1.13.punktā
minētu projektu tajā pašā teritorijā, kā ietekmē pieteiktā
projekta sasniegtie rezultāti būs labāki.
|
|
5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
Kritērijs. Finanšu aprēķini
parāda projekta komerciālu dzīvotspēju, plānoto ieņēmumu un
izmaksu pamatotību. Projekts 15 gadu periodā no uzsākšanas brīža
uzrāda IRR: 1) vismaz 7%, pieņemot, ka jāatmaksājas visām
projekta investīcijām; 2) vismaz 12%, pieņemot, ka jāatmaksājas
tikai projekta pieteicēja ieguldījumam.
Piezīme. Projektiem ar
mazāku komerciālo dzīvotspēju tiks piešķirts mazāks punktu
skaits.
12.1. Naudas plūsma
|
Projekts būs
dzīvotspējīgs pēc ERAF finansējuma beigām - ieņēmumi pēc
projekta īstenošanas segs visas ekspluatācijas izmaksas
(naudas plūsma ir pozitīva) vai arī pieteicējs papildus ir
norādījis, kā tiks segta negatīvā naudas plūsma (piemēram,
pašvaldības dotācijas).
|
|
1.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
12.2. Investīciju ekonomiskā
efektivitāte bez ERAF
Atzīmēt vienu atbilstošo
sadaļu.
|
Projekta pieteikums un
finanšu aprēķini parāda investīciju ekonomisko efektivitāti
bez ERAF finansējuma (pieņemot, ka jāatmaksājas visām
projekta investīcijām):
|
|
|
|
|
|
a) IRR nav aprēķināms vai
ir negatīvs;
|
|
0
|
|
|
|
b) IRR ir 0 līdz 1%
(neieskaitot);
|
|
0.4
|
|
|
|
c) IRR ir 1 līdz 7 %
(neieskaitot);
|
|
0.7
|
|
|
|
d) IRR ir 7% vai
vairāk.
|
|
1
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
12.3. Investīciju ekonomiskā
efektivitāte ar ERAF
Atzīmēt vienu atbilstošo
sadaļu.
|
Projekta pieteikums un
finanšu aprēķini parāda investīciju ekonomisko efektivitāti
ar ERAF finansējumu (pieņemot, ka jāatmaksājas tikai
projekta pieteicēja ieguldījumam):
|
|
|
|
|
|
a) IRR nav aprēķināms vai
ir negatīvs;
|
|
0
|
|
|
|
b) IRR ir 0 līdz 2%
(neieskaitot);
|
|
0.4
|
|
|
|
c) IRR ir 2 līdz 12 %
(neieskaitot);
|
|
0.7
|
|
|
|
d) IRR ir 12% vai
vairāk.
|
|
1
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
12.4. Investīciju ekonomiskā
dzīvotspēja
|
Projekta pieteikums un
finanšu aprēķini parāda investīciju ekonomisko dzīvotspēju
- NPV (neto pašreizējā vērtība) ir pozitīva vai
vienāda ar nulli (pieņemot, ka jāatmaksājas tikai projekta
pieteicēja ieguldījumam).
|
|
1.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
13. Finanšu aprēķinu pamatojums, investīciju
nepieciešamība un pieejamie finanšu
līdzekļi
|
Kritērijs. Projekta izdevumi,
kā arī naudas plūsmas aprēķini ir pamatoti un nepieciešami
projekta īstenošanai. Organizācijai pieejamo finanšu līdzekļu
avoti ir stabili.
13.1. Projekta izdevumu
nepieciešamība
|
Projekta izdevumi ir
saistīti ar projektā paredzēto auditējamo vērtību
izveidošanu, ir nepieciešami projekta mērķu sasniegšanai,
kā arī ir attiecināmi atbilstoši MK 2006.gada 9.maija
noteikumiem Nr.382.
|
|
0.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
13.2. Enerģijas vai kurināmā
ietaupījums attiecībā pret izmaksām
Atzīmēt vienu atbilstošo
sadaļu.
|
Projekta ieguldījumi ir
samērojami ar tā rezultātā panākto enerģijas vai kurināmā
ietaupījumu:
|
|
|
|
|
|
a) enerģijas vai kurināmā
ietaupījums (Ls/gadā)/projekta izmaksas (investīcijas
pamatlīdzekļos)>0.1;
|
|
2
|
|
|
|
b) enerģijas vai kurināmā
ietaupījums (Ls/gadā)/projekta izmaksas (investīcijas
pamatlīdzekļos)>0.067;
|
|
1.3
|
|
|
|
c) enerģijas vai kurināmā
ietaupījums (Ls/gadā)/projekta izmaksas (investīcijas
pamatlīdzekļos)>0.05.
|
|
1
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
13.3. Izmaksu, ieņēmumu un
turpmāko investīciju pamatojums
Atzīmēt visas atbilstošās
sadaļas.
|
Finanšu aprēķinos
parādītās projekta laikā gūto labumu uzturēšanas izmaksas
ir pamatotas (t.sk. parādīta to struktūra un aprēķins), tās
atbilst projektā sasniedzamo mērķu apjomam.
|
|
0.5
|
|
|
|
Finanšu aprēķinos
parādītie projekta laikā gūto labumu radītie ieņēmumi ir
pamatoti (t.sk. parādīta to struktūra un aprēķins), tie
atbilst projektā sasniedzamo mērķu apjomam.
|
|
0.5
|
|
|
|
Finanšu aprēķinos
parādītās pēc projekta īstenošanas plānotās turpmākās
investīcijas ir pamatotas (t.sk. parādīta to struktūra un
aprēķins), tās atbilst projektā sasniedzamo mērķu
apjomam.
|
|
0.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
13.4. Pieņēmumi projekta
finanšu aprēķiniem
|
Aprēķinos izmantotie
pieņēmumi ir aprakstīti un tie ir reāli
sasniedzami.
|
|
0.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
13.5. Stabili finanšu līdzekļu
avoti
|
Projekta pieteicējam
pieejamie finanšu līdzekļu avoti projekta īstenošanas laikā
būs stabili - ir iesniegtas izziņas par finansējuma
nodrošināšanu no avotiem (ja finansējumu nenodrošinās pats
projekta pieteicējs) vai finansējums ir uzrādīts projekta
pieteicēja plānotajos budžetos (ja finansējumu nodrošina
pats projekta pieteicējs).
|
|
0.5
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
14. Vietējo un atjaunojamo energoresursu
izmantošana
|
Kritērijs. Projekta rezultātā
tiek veicināta vietējo/atjaunojamo energoresursu efektīva
izmantošana.
Atzīmēt visas atbilstošās
sadaļas.
|
Projektā paredzēto
aktivitāšu rezultātā tiek veicināta vietējo resursu
izmantošana.
|
|
3
|
|
|
|
Projektā paredzēto
aktivitāšu rezultātā tiek veicināta atjaunojamo resursu
izmantošana.
|
|
2
|
|
|
Vērtējuma
pamatojums:
|
Sagatavoja:
|
____________
Vārds, uzvārds
|
____________
Amats
|
___/___/2006
Datums
|
___________
Paraksts
|
Ekonomikas ministra vietā -
zemkopības ministrs M.Roze